MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380227474 · doi:10.12998/wjcc.v11.i17.4035

Acknowledging the use of botanicals to treat diabetic foot ulcer during the 21<sup>st</sup> century: A systematic review

2023· review· en· W4380227474 sur OpenAlexaff
Illora Narzary, Amit Swarnakar, Mrinal Kalita, Sushil Kumar Middha, Talambedu Usha, Dinesh Babu, Banjai Mochahary, Sudem Brahma, Jangila Basumatary, Arvind Kumar Goyal

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Clinical Cases · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAscorbic acidMyrtus communisTraditional medicineDiabetic foot ulcerMedicinal plantsDiabetes mellitusCassiaGranulation tissueDiabetic footWound healingSurgeryAlternative medicineTraditional Chinese medicineBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diabetic foot ulcer (DFU) is a serious health issue of diabetes mellitus that affects innumerable people worldwide. Management and treatment of this complication are challenging, especially for those whose immune system is weak. AIM: To discuss the plants and their parts used to heal DFU, along with the mode of their administration in diabetic patients. METHODS: The original articles on "the plants for the treatment of DFU" studied in clinical cases only were obtained from various bibliographic databases using different keywords. RESULTS: ). CONCLUSION: The validation of mechanisms of action underlying these phytocompounds contributing to the management of DFU can aid in our better understanding of creating efficient treatment options for DFU and its associated problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Clinical CasesMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207