MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380232273 · doi:10.1002/erv.2996

The Maudsley model of anorexia nervosa treatment for adolescents and emerging adults: A multi‐centre cohort study

2023· article· en· W4380232273 sur OpenAlexaff
Tanja Wittek, Michael D. Zeiler, Stefanie Truttmann, Julia Philipp, Leonie Kahlenberg, Andrea Schneider, Konstantin Kopp, Helene Krauss, Ellen Auer‐Welsbach, Doris Koubek, Susanne Ohmann, Sonja Werneck‐Rohrer, Petra Sackl‐Pammer, Clarissa Laczkovics, Michaela Mitterer, Ulrike Schmidt, Andreas Karwautz, Gudrun Wagner

Notice bibliographique

RevueEuropean Eating Disorders Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilKing's College LondonSociety for Psychotherapy Research
Mots-clésMantraAnorexia nervosaEating disordersPsychopathologyPsychologyCohortPsychiatryPlaceboAnorexiaMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was examining the efficacy of the Maudsley Model of Anorexia Nervosa Treatment for Adolescents and Young Adults (MANTRa) compared to individual psychotherapy that can be considered as standard in Austria (TAU-O). METHOD: In this cohort study, 92 patients between 13 and 21 years suffering from full-syndrome, atypical or weight-restored anorexia nervosa (AN) received either 24-34 individual MANTRa sessions (n = 45) or TAU-O (n = 47). Outcome variables were age- and sex-related BMI, eating disorder and comorbid psychopathology at 6-, 12- and 18-month post baseline as well as acceptability of treatment and therapeutic alliance. RESULTS: Both treatments resulted in significant improvements in age- and sex related BMI and reductions in eating disorder and comorbid psychopathology over time with significant differences between groups in favour of MANTRa. The percentage of participants with fully remitted AN was significantly higher in the MANTRa group compared to TAU-O at 18-month follow-up (MANTRa: 46% vs. TAU-O: 16%, p = 0.006). Satisfaction with both treatments was high. CONCLUSIONS: MANTRa is an effective treatment programme for adolescents and young adults with AN. Randomised controlled trials comparing MANTRa with existing treatments are necessary. TRIAL REGISTRATION: The trial was registered at clinicaltrials.gov (Identifier: NCT03535714).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,850

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Eating Disorders ReviewMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207