MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380237879 · doi:10.1007/978-94-024-2225-2_12

Regulating Online Pandemic Falsehoods: Practices and Interventions in Southeast Asia

2023· book-chapter· en· W4380237879 sur OpenAlexaff
Netina Tan, R. L. Denyer

Notice bibliographique

RevueMobile communication in Asia · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicPolitical scienceDistrustDemocracyEnforcementLaw enforcementIndex (typography)Language changeSocial mediaPsychological interventionLawCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Development economicsPoliticsPsychologyEconomicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online falsehoods proliferated with the outbreak of COVID-19, leading to conspiracy theories and vaccine hesitancy in Southeast Asia. In this chapter, we investigate the effects and enforcement of falsehood regulations on the democratic freedoms in nine countries. Broadly, we compare (1) the laws governing online falsehoods on mobile instant messaging services (MIMS) platforms and other social media; (2) the forms of enforcement across the region based on V-Dem’s Pandemic Backsliding Index, Digital Society Index (DSI), human rights reports and news media agencies. Specifically, we also compare how the respective governments in (3) Cambodia, Indonesia, Malaysia and Thailand enforced online pandemic falsehood regulations. Our findings show that while laws governing online falsehoods are necessary interventions to minimise distrust of public health information, abuses occur when vaguely defined laws obfuscate and authorities interpret and enforce laws in discriminatory ways. If left unchecked, the arbitrary expansion of the state’s policing power is likely to lead to democratic backsliding in the post-pandemic era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMobile communication in AsiaMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207