Notice bibliographique
Résumé
This book asks Canadians to abandon the political scientist's standard explanatory model with its three historical categories: conservatism, liberalism, and socialism and to adopt instead the distinction, familiar in the arts and in philosophy, between classicism and romanticism.It argues that Canadian political history and our politics today reveal a tension -a quarrel if you willbetween the classicism of the European Enlightenment and the romanticism of the Counter-Enlightenment.I am indebted to two authors especially.The first is Isaiah Berlin, whose lectures on the Counter-Enlightenment were delivered in 1965 and published in 1999 as The Roots of Romanticism.The second is Judith Shklar.In After Utopia: The Decline of Political Faith (1957), Shklar employs the distinction between the Enlightenment and the Counter-Enlightenment to trace "modern man's decline of confidence" in metaphysical certainty.I use the distinction to describe the decline of confidence in the institutions and practices of parliamentary democracy.Both Shklar and Berlin describe the political philosophy of the Enlightenment as "liberal" and the philosophies of the Counter-Enlightenment as "romantic."In this book, "liberalism" refers to the ideas and the political prescriptions of Enlightenment figures like the seventeenth-century philosopher John Locke and his disciples in the centuries following -the Lockean liberals, the constitutionalists.It is classicism in political dress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,557 | 0,334 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».