Regional plant abundance explains patterns of host use by pollen‐specialist bees in eastern <scp>N</scp>orth <scp>A</scp>merica
Notice bibliographique
Résumé
Specialist insect herbivores make up a substantial fraction of Earth's biodiversity; however, they exploit a minority of plant lineages. For instance, in the eastern United States and Canada, ~25% of bee species are pollen specialists, but they are hosted by a small fraction of the native, animal-pollinated angiosperms in the region: Only 6% of plant genera and 3% of families support pollen-specialist bees. It is unclear why some plant lineages host specialist bees while others do not. We know that at least some specialist bees use plant taxa that are avoided by generalists, suggesting that specialist bees favor plants with low-quality pollen, potentially as a strategy to escape competition or obtain protection from natural enemies. There is also evidence that specialist bees prefer superabundant host plants. Here we investigate whether pollen quality and plant abundance predict patterns of host use by specialist bees in eastern North America. Through field observations, we find that plants hosting specialist bees are frequent sources of pollen for generalists, suggesting that their pollen is not generally avoided by bees due to poor pollen quality. In addition, our analysis of a large citizen-science data set shows that regional abundance strongly predicts which plant genera in the eastern United States host pollen-specialist bees. Our results show that bees specialize on regionally abundant-but not necessarily low-quality-plant lineages. These plant lineages may provide more opportunities for the evolution of specialists and lower likelihood of specialist extinction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».