Notice bibliographique
Résumé
Governments in Canada must work through the system of intergovernmental relations to address an increasing array of policy problems of concern to Canadians.This entails working together within, between, and across state boundaries and state-society relations.Although our federal system has demonstrated some adaptability and durability in its intergovernmental policy capacity (IPC) over time, intergovernmental relations have been marked by disputes and considerable lack of progress.Collaboration has occurred, but only sporadically, and policy problems in economic, social, and environmental sectors, as well as the increasing inter-relatedness of our "networked" world, highlight the need for improved IPC.Our research focuses on the need to more fully understand the interface of federalism, public policy, and public administration and to use what we learn there to analyze key political and administrative ideas, institutions, actors, and relations which facilitate or impede IPC.Our purpose has been to collect and assess recommendations for improving IPC, and to disseminate the results of the research through public seminars and through the publication of articles and, now, this book on IPC.Our methodology, rooted in a neo-institutionalist and interpretive analysis, involves a combination of a survey and interviews of intergovernmental officials working in intergovernmental relations and finance central agencies, and in environment, trade, and health ministries, as well as a review of primary and secondary documents.The survey and interviews collected baseline data on the demographic profiles of intergovernmental officials and their perceptions on factors enhancing and inhibiting IPC, as well as on recent and future developments in intergovernmental relations; and recommendations xvi Preface for future intergovernmental challenges.This was supplemented with existing government data and scholarship in the fields.Overall, this work has resulted in a better understanding of IPC in Canada.It identifies the many different factors which enhance and inhibit IPC across policy sectors and jurisdictions, and contains recommendations from a cross-section of intergovernmental officials.The authors supplement this set of important recommendations with others which have been made in the federalism, public policy, and public administration literature, resulting in an innovative study which provides a needed synthesis of the literatures of the field, and hopefully a valuable source for academics, government officials, students, and stakeholders alike.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,461 | 0,212 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».