Construction Analysis of “Srōš Bāǰ”: The Opening Part of the Zoroastrian Prayer
Notice bibliographique
Résumé
The present study examines the structure of Srōš Bāǰ Avesta, which forms the first part of the Zoroastrian prayer, in order to determine its different parts and how to construct it. The Zoroastrian prayer was created by Zoroastrian religious leaders, and over time Zoroastrian religious leaders added things to it or subtracted things from it. In this research, it will be determined from which part of the Avesta each part of Srōš bāǰ was taken and which parts were made by Zoroastrian religious leaders and included in this Avesta. In this article, both Iranian Srōš Bāǰ and Indian Srōš Bāǰ will be examined and analyzed in order to determine the structure of each one from which part of the Avesta it is taken from. Based on the findings of this research, Indian Srōš Bāǰ has parts of Avesta that Iranian Srōš Bāǰ does not have. Also, Indian Srōš Bāǰ has two parts in Pārsī Gujarātī language and Iranian Srōš Bāǰ has a part in Persian language. The results obtained from this research show that Pārsīs of India read Srōš Bāǰ in a different way at the beginning of their prayers, and Pārsī religious leaders have added parts to it to complete Srōš Bāǰ.The author of this article is one of the Iranian Zoroastrians and is fully acquainted with the prayers of the Pārsīs of India and the Pārsī Gujarātī language.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».