Red blood cell distribution width to platelet ratio in neonatal foals with sepsis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rapid and accurate markers to aid diagnosis of sepsis are needed in neonatal foals. The CBC variable red blood cell distribution width (RDW) to platelet ratio (RPR) is associated with inflammatory response and linked to poor outcomes of sepsis in human patients. HYPOTHESIS: Explore the correlation of RPR with sepsis in neonatal foals and evaluate RPR predictive and prognostic value. ANIMALS: Three hundred seventeen hospitalized neonatal foals ≤7 days of age that had a CBC and physical exam performed at admission between 2012 and 2021. METHODS: Retrospective case-control study. Clinical records were used to calculate sepsis scores and define groups. Red blood cell distribution width to platelet ratio was calculated and compared between groups (septic vs nonseptic) based on Kruskal-Wallis and Wilcoxon signed-rank tests. A multivariate logistic regression model to predict sepsis was created. The cutoff for RPR was obtained based on the maximal Youden Index. The Kaplan-Meier method and the log-rank test were used to estimate survival curves and compare survival rates based on RPR. RESULTS: Red blood cell distribution width to platelet ratio was significantly higher in septic foals (Median = 0.099, confidence interval [CI] [0.093; 0.108]) than in sick nonseptic (0.085, CI [0.083; 0.089]) and healthy foals (0.081, CI [0.077; 0.086]; P < .0001). Red blood cell distribution width to platelet ratio was able to predict sepsis with high accuracy (AUC = 82.1%). The optimal RPR cutoff for sepsis was 0.09. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: Red blood cell distribution width to platelet ratio calculation is practical, inexpensive, and based on CBC-derived data. Calculation of RPR along with CBC can aid in the diagnosis of sepsis and estimation of outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».