MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380290759 · doi:10.1177/15500594231179679

Transcranial Alternating Current Stimulation Alters Auditory Steady-State Oscillatory Rhythms and Their Cross-Frequency Couplings

2023· article· en· W4380290759 sur OpenAlexafffund
Sara de la Salle, Joëlle Choueiry, Mark Payumo, Matt Devlin, Chelsea Noël, Ali Abozmal, Molly Hyde, Renée Baysarowich, Brittany Duncan, Verner Knott

Notice bibliographique

RevueClinical EEG and Neuroscience · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensCarleton UniversityRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTranscranial alternating current stimulationNeuroscienceElectroencephalographyStimulationAuditory cortexRhythmTemporal lobeAudiologyNeuroplasticityPsychologyTranscranial magnetic stimulationPhysicsEpilepsyMedicineAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Auditory cortical plasticity deficits in schizophrenia are evidenced with electroencephalographic (EEG)-derived biomarkers, including the 40-Hz auditory steady-state response (ASSR). Aiming to understand the underlying oscillatory mechanisms contributing to the 40-Hz ASSR, we examined its response to transcranial alternating current stimulation (tACS) applied bilaterally to the temporal lobe of 23 healthy participants. Although not responding to gamma tACS, the 40-Hz ASSR was modulated by theta tACS (vs sham tACS), with reductions in gamma power and phase locking being accompanied by increases in theta-gamma phase-amplitude cross-frequency coupling. Results reveal that oscillatory changes induced by frequency-tuned tACS may be one approach for targeting and modulating auditory plasticity in normal and diseased brains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical EEG and NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207