MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380291492 · doi:10.15252/embr.202356834

An AlphaFold2 map of the 53BP1 pathway identifies a direct SHLD3–RIF1 interaction critical for shieldin activity

2023· article· en· W4380291492 sur OpenAlexafffund
Chérine Sifri, Lisa Hoeg, Daniel Durocher, Dheva Setiaputra

Notice bibliographique

RevueEMBO Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesKrembil FoundationCanadian Institutes of Health ResearchCancer Research Society
Mots-clésChromatinCell biologyEffectorDNA repairBiologyDNADNA damageHomologous recombinationComputational biologyChemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

53BP1 is a chromatin-binding protein that promotes DNA double-strand break repair through the recruitment of downstream effectors including RIF1, shieldin, and CST. The structural basis of the protein-protein interactions within the 53BP1-RIF1-shieldin-CST pathway that are essential for its DNA repair activity is largely unknown. Here, we used AlphaFold2-Multimer (AF2) to predict all possible pairwise combinations of proteins within this pathway and provide structural models of seven previously characterized interactions. This analysis also predicted an entirely novel binding interface between the HEAT-repeat domain of RIF1 and the eIF4E-like domain of SHLD3. Extensive interrogation of this interface through both in vitro pulldown analysis and cellular assays supports the AF2-predicted model and demonstrates that RIF1-SHLD3 binding is essential for shieldin recruitment to sites of DNA damage, and for its role in antibody class switch recombination and PARP inhibitor sensitivity. Direct physical interaction between RIF1 and SHLD3 is therefore essential for 53BP1-RIF1-shieldin-CST pathway activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEMBO ReportsMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207