Biomechanical Comparison of Distal Radioulnar Joint Reconstruction Graft Preparation Techniques
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Graft preparation techniques for the Adams–Berger distal radioulnar joint (DRUJ) reconstruction vary among surgeons with insufficient evidence to support any specific technique. Questions/Purposes We compared survival with cyclic loading, absolute elongation, elongation rate, and modes of failure of four graft preparation techniques. Methods Fifteen porcine extensor tendons were divided into three equal groups: tendon only; tendon augmented along its full length with nonlocking 2–0 FiberLoop suture spaced at 6 mm intervals; and tendon with suture at 12 mm intervals. Suture only was also tested. Samples were woven through custom radius- and ulna-simulating jigs mounted on a mechanical testing machine. Samples underwent a staircase cyclic loading protocol and were then inspected visually for the mode of failure. Survival with cyclic loading, absolute elongation, and elongation rate was compared. Results Average survival with cyclic loading of suture-augmented tendon was significantly higher than tendon only. All tendon groups had significantly higher survival compared with suture only. Absolute elongation was subject to variability due to initial nonlinear elongation behavior of samples. The elongation rate was significantly lower with suture compared with all tendon groups. Modes of failure included rupture of the tendon and/or suture at the simulated graft–bone interface and elongation of the entire construct without rupture. Conclusions In this biomechanical study, augmentation of porcine tendons with suture spaced at either 6 or 12 mm for DRUJ reconstruction significantly increased survival to a staircase cyclic loading protocol Clinical Relevance For the Adams–Berger reconstruction, tendon grafts augmented along their entire length by nonabsorbable braided suture are biomechanically superior to tendon alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».