MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380301671 · doi:10.1088/2752-5309/acdd8a

Inclusion of child-relevant data in the development and validation of heat vulnerability indices: a commentary

2023· article· en· W4380301671 sur OpenAlexaff
Kate R. Weinberger, Blean Girma, Jane E. Clougherty, Perry Sheffield

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health Sciences
Mots-clésVulnerability (computing)Extreme heatPopulationInclusion (mineral)Vulnerability indexHeat stressHeat illnessEnvironmental healthMedicineGeographyPsychologyClimate changeComputer securitySocial psychologyComputer scienceMeteorologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The health impacts of extreme heat have been repeatedly linked to increased rates of illness and death. Research to date has documented a number of subpopulations at heightened risk during periods of extreme heat. While there is a large body of research linking heat to adverse health outcomes among adults, an emerging literature has also identified infants and young children as a heat-vulnerable population. Thus, there is an opportunity to further improve strategies and tools developed to prevent heat-related illness and death through consideration of this population. In this commentary, we examine the extent to which data that capture the vulnerability of children is incorporated into the development and validation of a specific tool: the heat vulnerability index (HVI), a tool used to map spatial patterns of heat vulnerability within urban areas. Additionally, we make recommendations for how HVIs might be expanded or targeted to capture the impact of heat on younger populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,160
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,571
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,846

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1600,571
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0100,005
Intégrité de la recherche0,0330,033
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research HealthMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207