“Head of the Class”: equity discourses related to department head appointments at one Canadian medical school
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Equitable appointments of departmental leaders in medical schools have lagged behind other Equity, Diversity, and Inclusion (EDI) advancements. The purpose of this research was to 1) analyze how policy documents communicate changing ideas of EDI, employment equity, and departmental leadership; and 2) investigate department heads’ perspectives on EDI policies and practices. Methods: We conducted a critical discourse analysis to examine underlying assumptions shaping EDI and departmental leadership in one Canadian medical school. We created and analyzed a textual archive of EDI documents (n = 17, 107 pages) and in-depth interviews with past (n = 6) and current (n = 12) department heads (830 minutes; 177 pages). Results: Documents framed EDI as: a legal requirement; an aspiration; and historical reparation. In interviews, participants framed EDI as: affirmative action; relationships; numerical representation; and relinquishing privilege. We noted inconsistent definitions of equity-deserving groups. Conclusions: Change is slowly happening, with emerging awareness of white privilege, allyship, co-conspiracy, and the minority tax. However, there is more urgent work to be done. This work requires an intersectional lens. Centering the voices, and taking cues from, equity-deserving leaders and scholars, will help ensure that EDI pathways, such as those used to cultivate department leaders, are more inclusive, effective, and aligned with intentions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,063 | 0,034 |
| Communication savante | 0,015 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».