Prevalence of test accommodations for the Medical Council of Canada Qualifying Exam Part I, 2013-2021
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Previous articles have highlighted the laborious process of acquiring disability accommodations in medical education. We endeavoured to characterize the trends of test accommodations on the MCCQE Part I. Methods: Data was obtained from the Medical Council of Canada on the number of applicants who attained test accommodations on the MCCQE Part I between 2013 and 2021. The number of test takers for the same period was obtained from the Medical Council of Canada's Annual Technical Reports; this data was not publicly available for 2013, 2014, or 2021. Prevalence rates and graphs were produced. Results: The number of test takers who attained test accommodations ranged from 35 to 126 between 2013 and 2021. The percentage of test takers who attained test accommodations ranged from 0.89% to 2.01% between 2015 and 2020. Per correspondence with the Medical Council of Canada, no applicant who provided all required documentation was denied test accommodations during this period. Discussion: The number and rate of test takers attaining test accommodations on the MCCQE Part I have increased substantially during this period. It is unclear whether this increase is due to greater rates of students with disabilities, or a reduction in stigma around using test accommodations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,108 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».