Prenatal opioid exposure and well-child care in the first 2 years of life: population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To quantify well-child visits by age 2 years and developmental screening at the 18-month enhanced well-child visit among children with prenatal opioid exposure (POE) and to identify factors associated with study outcomes. DESIGN: Population-based cohort study. SETTING: Ontario, Canada. PARTICIPANTS: 22 276 children with POE born 2014-2018 were classified as (1) 1-29 days of prescribed opioid analgesia, (2) 30+ days of prescribed opioid analgesia, (3) medication for opioid use disorder (MOUD), (4) MOUD and opioid analgesia, or (5) unregulated opioids. MAIN OUTCOME MEASURES: Attending ≥5 well-child visits by age 2 years and the 18-month enhanced well-child visit. Modified Poisson regression was used to examine factors associated with outcomes. RESULTS: Children with POE to 1-29 days of analgesics were most likely to attend ≥5 well-child visits (61.2%). Compared with these children, adjusted relative risks (aRRs) for ≥5 well-child visits were lower among those exposed to 30+ days of opioid analgesics (0.95, 95% CI 0.91 to 0.99), MOUD (0.83, 95% CI 0.79 to 0.88), MOUD and opioid analgesics (0.78 95% CI 0.68 to 0.90) and unregulated opioids (0.89, 95% CI 0.83 to 0.95). Relative to children with POE to 1-29 days of analgesics (58.5%), respective aRRs for the 18-month enhanced well-child visit were 0.92 (95% CI 0.88 to 0.96), 0.76 (95% CI 0.72 to 0.81), 0.76 (95% CI 0.66 to 0.87) and 0.82 (95% CI 0.76 to 0.88). Having a regular primary care provider was positively associated with study outcomes; socioeconomic disadvantage, rurality and maternal mental health were negatively associated. CONCLUSION: Well-child visits are low in children following POE, especially among offspring of mothers receiving MOUD or unregulated opioids. Strategies to improve attendance will be important for child outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».