MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380320351 · doi:10.1029/2022wr033767

The Impact of Meteorological Forcing Uncertainty on Hydrological Modeling: A Global Analysis of Cryosphere Basins

2023· article· en· W4380320351 sur OpenAlexafffund
Guoqiang Tang, Martyn Clark, Wouter Knoben, Hongli Liu, Shervan Gharari, Louise Arnal, Hylke E. Beck, Andrew W. Wood, Andrew J. Newman, Simon Michael Papalexiou

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensCanmore Museum and Geoscience CentreUniversity of CalgaryUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesGlobal Water FuturesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGrains Research and Development Corporation
Mots-clésEnvironmental scienceForcing (mathematics)PrecipitationClimatologySnowCryosphereProbabilistic logicUncertainty analysisMeteorologyPropagation of uncertaintySnowmeltHydrological modellingMathematicsGeologyGeographyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Meteorological forcing is a major source of uncertainty in hydrological modeling. The recent development of probabilistic large‐domain meteorological data sets enables convenient uncertainty characterization, which however is rarely explored in large‐domain research. This study analyzes how uncertainties in meteorological forcing data affect hydrological modeling in 289 representative cryosphere basins by forcing the Structure for Unifying Multiple Modeling Alternatives (SUMMA) and mizuRoute models with precipitation and air temperature ensembles from the Ensemble Meteorological Data set for Planet Earth (EM‐Earth). EM‐Earth probabilistic estimates are used in ensemble simulation for uncertainty analysis. The results reveal the magnitude, spatial distribution, and scale effect of uncertainties in meteorological, snow, runoff, soil water, and energy variables. There are three main findings. (a) The uncertainties in precipitation and temperature lead to substantial uncertainties in hydrological model outputs, some of which exceed 100% of the magnitude of the output variables themselves. (b) The uncertainties of different variables show distinct scale effects caused by spatial averaging or temporal averaging. (c) Precipitation uncertainties have the dominant impact for most basins and variables, while air temperature uncertainties are also nonnegligible, sometimes contributing more to modeling uncertainties than precipitation uncertainties. We find that three snow‐related variables (snow water equivalent, snowfall amount, and snowfall fraction) can be used to estimate the impact of air temperature uncertainties for different model output variables. In summary, this study provides insight into the impact of probabilistic data sets on hydrological modeling and quantifies the uncertainties in cryosphere basin modeling that stem from the meteorological forcing data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207