WHO, WHEN, HOW: a scoping review on flexible at-home respite for informal caregivers of older adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: As the world population is aging, considerable efforts need to be put towards developing and maintaining evidenced based care for older adults. Respite services are part of the selection of home care offered to informal caregivers. Although current best practices around respite are rooted in person centeredness, no integrated synthesis of its flexible components exists. Such a synthesis could offer a better understanding of key characteristics of flexible respite and, as such, support its implementation and use. Methods: To map the literature around the characteristics of flexible at-home respite for informal caregivers of older adults, a scoping study was conducted. Qualitative data from the review was analyzed using content analysis. The characterisation of flexible at-home respite was built on three dimensions: WHO, WHEN and HOW. To triangulate the scoping results, an online questionnaire was distributed to home care providers and informal caregivers of older adults. Results: A total of 42 documents were included in the review. The questionnaire was completed by 105 participants. The results summarize the characteristics of flexible at-home respite found in the literature. Flexibility in respite can be understood through three dimensions: 1) WHOis tendering it, 2) WHEN it is tendered and 3) HOW it is tendered. Firstly, human resources (WHO) must be compatible with the homecare sector as well as being trained and qualified to offer respite to informal caregivers of older adults. Secondly, flexible respite includes considerations of time, duration, frequency, and predictability (WHEN). Lastly, flexible at-home respite exhibits approachability, appropriateness, affordability, availability, and acceptability (HOW). Overall, flexible at-home respite adjusts to the needs of the informal caregiver and care recipient in terms of WHO, WHEN, and HOW. Conclusion: This review is a step towards defining more precisely flexible at-home respite. Flexibility of home care, in particular respite, as to be taken into account when designing, implementing and evaluating services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,114 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».