Characteristics and outcomes of older patients in the emergency department
Notice bibliographique
Résumé
Background: Less is known about patients classified as "less acute" during triage, although elderly patients in the emergency department (ED) are a high-risk population. Our study concentrated on the outcomes of patients 65 and older with low acuity triage evaluations. Methods: This health records study assessed emergency department (ED) patients and controls with a Canadian Triage Acuity Scale score of 4 or 5 and age 65 or older. The information collected covered patient demographics, ED management, disposition, and a subsequent visit or hospital admission after 14 days. Chi-square testing and descriptive analysis of the data were both performed. Results: A stratified analysis plan was performed on patients 65 to 74, 75 to 84, and 85 years or older. The elder cohort had an average age of 77.4 years (range 64 to 99), while the control group of adults aged 39 to 54 had a mean age of 46.2 years. Most patients (86.3% older, 93.8% control) were prioritised and sent to the ED's ambulatory care unit. 11.1% of patients in the older cohort were triaged and then sent to an isolated stretcher area. Emergency medical services brought an elderly patient who had fallen and was being transferred on a backboard to the acute monitored area of the department. The elder cohort's likelihood of hospital admission was considerably higher (p=0.017). Conclusion: The present study shows that even "low acuity" older individuals risk returning and being admitted within 14 days after visiting the ED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».