MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380354768 · doi:10.1021/acs.est.3c00453

Accelerate Large-Scale Biomass Residue Utilization via Cofiring to Help China Achieve Its 2030 Carbon-Peaking Goals

2023· article· en· W4380354768 sur OpenAlexaff
Huimin Yun, Jianjun Dai, Tianwei Tan, Xiaotao Bi

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCofiringEnvironmental scienceBiomass (ecology)Residue (chemistry)Carbon fibersChinaWaste managementScale (ratio)ChemistryEngineeringComputer scienceCoal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cofiring biomass with coal for power generation is an affordable and ready-to-deploy technology to help reduce carbon emissions and resolve residual biomass. Cofiring has not been widely applied in China primarily because of some practical limitations, i.e., biomass accessibility, technological and economic constraints, and lack of policy support. We identified the benefits of cofiring with consideration of these practical limitations based on Integrated Assessment Models. We found that China produces 1.82 Bts/year of biomass residues, 45% of which is waste. 48% of the unused biomass can be utilized without fiscal intervention and 70% can be utilized with the subsidized Feed-in-Tariffs for biopower and carbon trading. The average Marginal Abatement Cost of cofiring is twice that of China's current carbon price. Cofiring can help China create 153 billion yuan of farmers' income annually and reduce 5.3 Bts of Committed Cumulative Carbon Emissions (CCCEs, 2023-2030), contributing to the needed CCCE mitigations to China's overall sector and the power sector by 32 and 86%, respectively. About 201 GW of coal-fired fleets are not compliant with China's 2030 carbon-peaking goals, and 127 GW can be saved by implementing cofiring, representing 9.6% of the total fleets in 2030.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207