Modulation of response activation leads to biases in perceptuomotor decision making.
Notice bibliographique
Résumé
Humans are constantly enacting motor responses based on perceptual judgments or decisions. Recent work suggests that accumulating evidence for a decision and planning the action to enact the decision are coupled. Further, decision commitment may occur when the action reaches its motor threshold. Across several experiments, this coupled perception-action account of perceptuomotor decision making was tested by determining if increasing response activation corresponding to one decision influenced the evidence needed to make that decision. Participants were presented with stimuli that contained varying ratios of yellow-to-blue squares and made a speeded left/right-hand response to report whether the stimulus had more yellow or blue squares, respectively. Response activation was modulated by presenting stimuli laterally on the screen-spatially compatible or incompatible with the color reports. When stimuli appeared leftward (spatially compatible with a left response/"yellow" report), the threshold for a "yellow" perceptuomotor decision was reduced-consistent with the hypothesis that increasing "yellow" response activation would lead to a "yellow" reporting bias. Further, when stimuli appeared rightward (spatially compatible with a right response/"blue" report), the threshold for a "blue" perceptuomotor decision was reduced. An additional experiment revealed that directional saccades occurring during the task were unlikely to account for biases. Overall, spatially induced response activation influenced the decision outcomes, providing support for a tightly coupled perception-action system underlying perceptuomotor decisions. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».