MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380355039 · doi:10.12688/wellcomeopenres.18767.2

Practical considerations for a TB controlled human infection model (TB-CHIM); the case for TB-CHIM in Africa, a systematic review of the literature and report of 2 workshop discussions in UK and Malawi

2023· review· en· W4380355039 sur OpenAlex
Stephen B. Gordon, Simon Sichone, Anthony Chirwa, Phoebe Hazenberg, Zacharia Kafuko, Daniela M. Ferreira, JoAnne L. Flynn, Sarah M. Fortune, Shobana Balasingam, Giancarlo A. Biagini, Helen McShane, Henry C. Mwandumba, Kondwani Jambo, Keertan Dheda, Nimisha Raj Sharma, Brian D. Robertson, Naomi F. Walker, Ben Morton

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWellcome Open Research · 2023
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune responses and vaccinations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilMedical Research CouncilWellcome Trust
Mots-clésMedicineSystematic reviewCINAHLMEDLINEPsychological interventionPsychiatryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns5:p> <ns5:bold>Background:</ns5:bold> Tuberculosis (TB) remains a major challenge in many domains including diagnosis, pathogenesis, prevention, treatment, drug resistance and long-term protection of the public health by vaccination. A controlled human infection model (CHIM) could potentially facilitate breakthroughs in each of these domains but has so far been considered impossible owing to technical and safety concerns. </ns5:p> <ns5:p> <ns5:bold>Methods:</ns5:bold> A systematic review of mycobacterial human challenge studies was carried out to evaluate progress to date, best possible ways forward and challenges to be overcome. We searched MEDLINE (1946 to current) and CINAHL (1984 to current) databases; and Google Scholar to search citations in selected manuscripts. The final search was conducted 3 <ns5:sup>rd</ns5:sup> February 2022. Inclusion criteria: adults ≥18 years old; administration of live mycobacteria; and interventional trials or cohort studies with immune and/or microbiological endpoints. Exclusion criteria: animal studies; studies with no primary data; no administration of live mycobacteria; retrospective cohort studies; case-series; and case-reports. Relevant tools (Cochrane Collaboration for RCTs and Newcastle-Ottawa Scale for non-randomised studies) were used to assess risk of bias and present a narrative synthesis of our findings. </ns5:p> <ns5:p> <ns5:bold>Results:</ns5:bold> The search identified 1,388 titles for review; of these 90 were reviewed for inclusion; and 27 were included. Of these, 15 were randomised controlled trials and 12 were prospective cohort studies. We focussed on administration route, challenge agent and dose administered for data extraction. Overall, BCG studies including fluorescent BCG show the most immediate utility, and genetically modified <ns5:italic>Mycobacteria tuberculosis</ns5:italic> is the most tantalising prospect of discovery breakthrough. </ns5:p> <ns5:p> <ns5:bold>Conclusions:</ns5:bold> The TB-CHIM development group met in 2019 and 2022 to consider the results of the systematic review, to hear presentations from many of the senior authors whose work had been reviewed and to consider best ways forward. This paper reports both the systematic review and the deliberations. </ns5:p> <ns5:p> <ns5:bold>Registration:</ns5:bold> PROSPERO ( <ns5:ext-link xmlns:ns6="http://www.w3.org/1999/xlink" ext-link-type="uri" ns6:href="https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42022302785">CRD42022302785</ns5:ext-link> ; 21 January 2022). </ns5:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,288
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle