MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380355153 · doi:10.1093/neuonc/noad073.082

DIPG-35. IDENTIFYING DRIVER-SPECIFIC VULNERABILITIES IN PAEDIATRIC HIGH GRADE GLIOMA SUBTYPES

2023· article· en· W4380355153 sur OpenAlexaff
Antonella De Cola, Michael McNicholas, Amelia Foss, Cameron B. Lloyd, Steven Hébert, Damien Faury, Augusto Faria Andrade, Nada Jabado, Claudia L. Kleinman, Manav Pathania

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGliomaCancer researchTranscriptomePhenotypeGeneticsGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Paediatric high-grade gliomas (pHGGs) are incurable malignant brain tumours and a leading cause of cancer-related death in children. The majority of pHGGs carry lysine-to-methionine (K27M) or glycine-to-arginine/valine (G34R/V) mutations in histone variants H3.1 or H3.3. Moreover, histone mutations associate with different anatomical locations and co-segregating mutations defining distinct tumour subtypes within pHGG. However whether these co-occuring mutations can act as drivers to modify tumour phenotypes and drug sensitivities is currently unknown. In order to functionally evaluate the role of partner alterations and to identify new therapeutic targets, we developed in vivo tumour models of pHGG subtypes using in utero electroporation (IUE) in combination with piggyBac transposon and CRISPR technology. We also established ex vivo glioma stem cell (GSCs) lines from mouse models with different co-segregating mutations, able to engraft in syngeneic immune-competent mice. Then, we performed transcriptome analysis and drug screening identifying selective pharmacological vulnerabilities. Our approach represents a preclinical platform to evaluate subtype-specific precision therapies identifying new pathways involved in brain tumour initiation, progression and maintenance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207