MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380356133 · doi:10.1177/10323732231178986

The tone from the top: Editorials within the <i>Journal of Accountancy</i>

2023· article· en· W4380356133 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAccounting History · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTone (literature)Audience measurementSentenceNarrativeAccountingReadabilityLinguisticsSociologyPublic relationsPolitical scienceBusinessLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the tone of editorials published in the Journal of Accountancy. Drawing upon prior historical accounting and linguistic-anthropological research, the study proposes that editorials in practitioner journals like the Journal of Accountancy communicate an expressive tone to internal audiences. This tone from the top is important because it communicates a professional worldview to a geographically dispersed and somewhat heterogeneous readership. The study utilises computerised methods to identify the tone expressed about key topics in 46,189 sentence-level editorial utterances published in the Journal between 1916 and 1973. The analysis illustrates that topics involving external social actors, institutions and events were more likely to use a negative tone compared to the topics speaking about internal aspects of the profession. The study contributes to our understanding of professional accounting narratives by enumerating the topics that Journal of Accountancy editorials speak about, by illustrating how sentence tone varies depending on the sentence topic and by documenting how the prevalence of certain topics changes over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle