MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380358562 · doi:10.4324/9781003095507-14

Revisiting the Meaning of the Search

2023· book-chapter· en· W4380358562 sur OpenAlexaboutno aff
Doris Bertocci

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)Computer sciencePsychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This serves as an update and extension of “The Meaning of the Search,” a chapter co-authored by the late Marshall D. Schechter and the author more than a generation ago. Adopted adults’ searches for their birth families were then well underway despite the laws prohibiting access to the adoption record. From results of a detailed questionnaire survey of a large number of adopted adults recruited from search organizations, the authors extracted and discussed the internal meanings of the subjects’ statements explaining their need to search. In the intervening time, activated searches and reunions have become even more common, as reflected in the more recent literature. However, versions of “sealed record” laws still pertain in three-quarters of the American states and in parts of Canada, Western Europe, and other countries, including those with “semi-open” adoptions. They have in common the contention that the alleged “rights” of the four parents to “full confidentiality” outweigh the adopted person’s stated medical and psychological needs. With many systemic problems as the backdrop, this chapter acquaints therapists with the identified psychological issues underlying the search, either for information or for meeting birth relatives, cites the literature of clinical relevance, and suggests some best practices should search issues come up in therapy. Qualification : Interspersed throughout the chapter are verbatim quotes from adopted individuals derived from multiple sources over many years, primarily from questionnaires distributed by mail or at conferences attended by adopted people, or from private communications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0100,053
Communication savante0,0220,055
Science ouverte0,0050,011
Intégrité de la recherche0,0080,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207