MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380360569 · doi:10.1117/12.2659701

Enhanced defect identification by image fusion of infrared thermography and ultrasonic phased array inspection techniques

2023· article· en· W4380360569 sur OpenAlexaff
M. Ebubekir Torbali, Muflih Alhammad, Argyrios Zolotas, Nicolas P. Avdelidis, Clemente Ibarra-Castanedo, Xavier Maldague

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermography and Photoacoustic Techniques
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermographyPhased arrayUltrasonic sensorPhased array ultrasonicsImage fusionIdentification (biology)InfraredFusionComputer visionArtificial intelligenceComputer scienceMaterials scienceAcousticsOpticsImage (mathematics)TelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-destructive testing applications are one of the most crucial steps in maintaining aviation activities in a profitable and timely manner. Infrared thermography (IRT) is a functional technique that uses the thermal radiation/temperature relationship on the inspected structure to ensure efficient detection, in particular when the defect is on a surface or near the surface. Ultrasonic (UT) inspection is an alternative technique that uses the propagation of ultrasound waves into the inspected material for defect detection. While IRT suffers from detectability problems with the increasing structure thickness, UT has inspection limitations on the surface or near-surface area according to applied frequency. Overcoming these limitations of individual methods with the synergistic effect of the fusion approach might provide more precise and apparent marks for defect detection. In this study, decision-level fusion has been applied using the maximum fusion rule to combine unimodal inspection data and compare. Impact-defected Carbon Fiber Reinforced Polymer (CFRP) composite structures have been chosen to represent aerospace structures. The results show the proposed fusion approach is promising in terms of identifying defect location, size and depth to inform further stages such as repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetThermography and Photoacoustic TechniquesTravaux en français237 207