A Future “After Childhood”: Engaging the Anthropocene in Early Childhood Education
Notice bibliographique
Résumé
s work After Childhood: Re-thinking Environment, Materiality, and Media in Children's Lives (Routledge, 2020) demands a strenuous exercise in reading, thinking, and imagining new ways of seeing and becoming within the field of childhood studies.Broadly speaking, this is a methodological experiment that mostly uses the theoretical positioning of new materialist and posthumanist thinking to unlock the potential for further interdisciplinary research.In this pursuit, Kraftl relentlessly breaks open scholastic silos, humanist languages, and widely agreedupon ways of knowing to present a carefully curated hodgepodge of disciplinary endeavours that reimagine the child and the world.At its core, this is the motivation for thinking with after childhood.As a human geographer and childhood studies scholar who embraces the spirit of new materialism, Kraftl has a unique disposition that encourages him to experiment with different methods across multiple disciplines.His entire work is a sensibly frenetic, gradual, and meandering procession in, out, and across a variety of scales.In each chapter, Kraftl pulls the reader into an unravelling exploration of intellectual curiosity, cautiously guiding the reader while simultaneously hurrying them to keep pace.Kraftl acts as a metaphorical tour guide in foreign lands, introducing wide-eyed child scholars to traditionally taboo disciplines and an emerging culture of embraced unknowns and becomings (Haraway, 2008).This tour of the unknown is necessary, not just for Kraftl's work, but for understanding and embracing the very difficult work of decentering oneself to embrace, welcome, and explore the entanglements, relations, and affects that emerge when we actively and insecurely position ourselves within the common worlds to think and become alongside the more-than-human (Kraftl et al.,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,049 |
| Communication savante | 0,013 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».