MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380366018 · doi:10.2298/csis220308039s

Comprehensive risk assessment and analysis of blockchain technology implementation using fuzzy cognitive mapping

2023· article· en· W4380366018 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueComputer Science and Information Systems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Science and Mapping
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockchainComputer scienceDelphi methodFuzzy cognitive mapRisk analysis (engineering)Investment (military)Field (mathematics)Fuzzy logicResource (disambiguation)Knowledge managementFuzzy setComputer securityBusinessArtificial intelligenceFuzzy number

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying and assessing potential risks of implementing new technologies is critical for organizations to respond to them efficiently during the technology life cycle. Blockchain has been introduced as one of the emerging and disruptive technology in the field of information technology in recent years, which system developers have noted. In this study, a comprehensive set of risks have been identified and categorized based on the literature findings to identify the risks of blockchain implementation. Critical risks are defined by performing a two-stage fuzzy Delphi method based on the experts' opinions. Then, possible causal relationships between considered risks are identified and analyzed using the fuzzy cognitive mapping method. Finally, the most important risks are ranked based on the degree of prominence and the relationships between them. Industry enterprise resource planning system based on blockchain technology has been studied as a case study. The obtained results indicate that the technology's immaturity has the most impact, the high investment cost is the most impressive risk, and privacy has a critical role in risks relationships. In addition, the high investment cost has the highest priority among other risks and the privacy and issues with contract law are ranked second and third, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle