Calcified coralline algae have similar caloric value to uncalcified algae
Notice bibliographique
Résumé
A long-held paradigm in marine herbivore ecology is that calcified coralline algae are less nutritious than their uncalcified, fleshy counterparts, partially explaining why herbivores prefer to consume uncalcified algae. The basis for this assumption is that calcium carbonate (CaCO3) comprises a large portion of coralline thalli and is a dense, non-nutritious compound that lowers the relative caloric value. Caloric analyses generally make comparisons using dry weight, which is not a biologically relevant metric to assess algal caloric value: algae are not consumed dry and are consumed by volume rather than by weight. We determined the caloric value of 5 fleshy, uncalcified algal species and 5 calcified coralline algal species on a per-dry-weight and per-volume basis. Results clearly indicated that when compared on a per-dry-weight basis, uncalcified thalli were more calorie rich than coralline thalli. However, on a per-volume basis, coralline and uncalcified thalli were more similar, and the caloric value of some corallines exceeded that of some kelps. Our data show that calcified and uncalcified thalli have similar proportions of organic tissue, with a large portion of uncalcified thalli composed of water and a similar portion of calcified thalli composed of water and CaCO3. We argue that a volumetric assessment of the caloric values of macroalgae is more relevant and accurate than a dry-weight metric. The widespread observation that herbivores prefer uncalcified over coralline algae cannot be explained by differences in caloric content, indicating that another mechanism must account for many marine herbivores’ avoidance of calcified coralline algae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».