Clinimetrics of the Italian version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in adult-onset idiopathic focal dystonia
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed at assessing the clinimetrics of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in an Italian cohort of patients with adult-onset idiopathic focal dystonia (AOIFD). N = 86 AOIFD patients and N = 92 healthy controls (HCs) were administered the MoCA. Patients further underwent the Trail-Making Test (TMT) and Babcock Memory Test (BMT), being also screened via the Beck Depression Inventory-II (BDI-II) and the Dimensional Apathy Scale (DAS). Factorial structure and internal consistency were assessed. Construct validity was tested against TMT, BMT, BDI-II and DAS scores, whilst diagnostics against the co-occurrence of a defective performance on at least one TMT measure and on the BMT. Case-control discrimination was examined. The association between MoCA scores and motor-functional measures was explored. The MoCA was underpinned by a mono-component structure and acceptably reliable at an internal level. It converged towards TMT and BMT scores, as well as with the DAS, whilst diverging from the BDI-II. Its adjusted scores accurately detected cognitive impairment (AUC = .86) at a cut-off of < 17.212. The MoCA discriminated patients from HCs (p < .001). Finally, it was unrelated to disease duration and severity, as well as to motor phenotypes. The Italian MoCA is a valid, diagnostically sound and feasible cognitive screener in AOIFD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».