These Students Can’t Write: An Examination of Cohesion and Coherence in Essays Written by the University of Botswana ESL Undergraduate Students
Notice bibliographique
Résumé
University lecturers in English as a Second Language (ESL) contexts are generally concerned about their students’ writing incompetence. Similarly, at the University of Botswana (UB) lecturers are usually heard saying that “these students cannot write”. Previous research attributes problems of writing to, among others, students’ lack of mastery of academic writing conventions, inability to analyse topics, and poor sentence skills. These problems undoubtedly contribute to the lack of cohesion and coherence in the students’ written essays. The focus of this study, therefore, was to investigate the cohesion and coherence of the essays written by the UB first year undergraduate Social Sciences students by specifically: a) Investigating the type of cohesive devices used in the essays. b) Identifying the problems of cohesion in the essays. c) Examining the coherence problems in the essays. d) Identifying other writing problems in the students’ essays. The terms cohesion and coherence in the context of this study briefly refer to the linguistic, organizational and semantic connectedness, readability, meaningfulness and relevance of a text or essay as perceived by the authors of this study who are experts in this field. A mixed research design of analyzing the essays and orally interviewing the students was adopted in this study to identify the cohesive devices used in them. The findings of this study were informed by Halliday and Hassan’s (1976) taxonomy of cohesive devices and their framework. The findings revealed that conjunctions and reference were used more frequently than substitution, vocabulary, and ellipsis. Other writing problems identified in the essays include the use of informal language, overlong sentences, redundancy, run-on sentences, fused sentences, comma splices, sentence fragments, awkward and/or meaningless sentences, and use of wrong words.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».