Management of fever and acute painful crises in children with sickle cell disease in emergency departments: a tertiary hospital experience
Notice bibliographique
Résumé
Sickle Cell Disease (SCD) is highly prevalent in Saudi Arabia with variable demographics and access to health care facilities including emergency departments. Literature reviews for locally published articles are deficient in the in-depth evaluation of current emergency practices in managing patients with SCD. The study aims to assess the current emergency practice in managing SCD patients in tertiary hospitals. We reviewed data of 212 visits by patients with SCD over three years and assessed the current emergency department practices in managing common SCD crises, such as vaso-occlusive (VOC) and febrile episodes. Our findings revealed that 47.2%, 37.7%, and 15% of the patients presented with pain, fever, or both, respectively. The patients were triaged level III according to the Canadian triage and acuity scale system in 89% of the visits. The Median time for patients to see healthcare providers was 22 min. In the first 2 h, 86% of the patients received at least one fluid bolus and 79% of them received appropriate analgesia for pain crises. Approximately 41.5% of the patients with fever were admitted and received ceftriaxone as single intravenous antimicrobial agent. However, none of the patients had bacteremia. Only 2.4% of the patients had either urinary tract infection or osteomyelitis based on imaging. ED management is a key factor in the successful management of patients with SCD in a timely manner by providing fluids, analgesia, and antibiotics. Adopting evidence-based guidelines and avoiding unnecessary admissions are suggested in clinically well patients with fever in the era of completed vaccination, antibiotic prophylaxis, and good access to care for patients with a clear viral infection focus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».