MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380373009 · doi:10.1016/j.jpainsymman.2023.05.013

A Core Outcome Set for Interventions to Prevent and/or Treat Delirium in Palliative Care

2023· review· en· W4380373009 sur OpenAlexafffund
Anna Bryans, Najma Siddiqi, Lisa Burry, Mike Clarke, Jonathan Koffman, Meera Agar, Louise Rose

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain and Symptom Management · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDeliriumMedicinePsychological interventionDelphi methodDistressPalliative carePsychiatryMEDLINEIntensive care medicineFamily medicineNursingClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Delirium is a serious neurocognitive syndrome which is highly prevalent in people approaching the end of life. Existing trials of interventions to prevent or treat delirium in adults receiving palliative care report heterogeneous outcomes. OBJECTIVES: To undertake an international consensus process to develop a core outcome set for trials of interventions, designed to prevent and/or treat delirium, for adults receiving palliative care. METHODS: The core outcome set development process included a systematic review, qualitative interviews, modified Delphi method and virtual consensus meetings using nominal group technique (Registration http://www.comet-initiative.org/studies/details/796). Participants included family members, clinicians, and researchers with experience of delirium in palliative care. RESULTS: Forty outcomes were generated from the systematic review and interviews informing the Delphi Round one survey. The international Delphi panel comprised 92 participants including clinicians (n = 71, 77%), researchers (n = 13, 14%), and family members (n = 8, 9%). Delphi Round two was completed by 77 (84%) participants from Round one. Following the consensus meetings, four outcomes were selected for the core outcome set: 1) delirium occurrence (incidence and prevalence); 2) duration of delirium until resolution defined as either no further delirium in this episode of care or death; 3) overall delirium symptom profile (agitation, delusions or hallucinations, delirium symptoms and delirium severity); 4) distress due to delirium (person with delirium, and/or family and/or carers [including healthcare professionals]). CONCLUSION: Using a rigorous consensus process, we developed a core outcome set comprising four delirium-specific outcomes for inclusion in future trials of interventions to prevent and/or treat delirium in palliative care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,240
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,332
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2400,332
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,016
Bibliométrie0,0140,009
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pain and Symptom ManagementMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207