Inflammatory ultrasound features as prognostic factors of pain and functional outcomes following intra‐articular platelet‐rich plasma in knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To explore inflammatory ultrasound predictors of improvements in pain and function over 2, 6, and 12 months following administration of intra-articular platelet-rich plasma (PRP) in knee osteoarthritis (OA). METHOD: Patients with painful mild-moderate radiographic knee OA from a subset of the RESTORE RCT underwent ultrasound assessment according to the standardized OMERACT scanning protocol to detect inflammatory features such as synovitis, synovial hypertrophy, and effusion with power Doppler. The study knee was treated with 3 once-weekly PRP injections obtained after centrifugation at 1500 g for 5 min. Numerical Rating Score (NRS), Intermittent and Constant Osteoarthritis Pain (ICOAP) questionnaire, and the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) function sub-score were used to measure pain and functional severity. Separate linear regression models were performed to determine whether baseline ultrasound-detected features of inflammation predicted the improvement in pain and function following PRP injection in both unadjusted and adjusted models for confounders. RESULTS: Forty-four participants were included, with 25 (56.8%) being female. In an unadjusted model, higher OMERACT scores for inflammatory features such as global synovitis and/or effusion were significantly associated with greater improvement in all outcomes measured at 2 months but not at 6 and 12 months for pain measures. Only global synovitis showed significant association with functional improvement at 2 and 12 months. Similar findings were observed in the adjusted model. CONCLUSION: Ultrasound indices of knee inflammation predicted short-term improvements in pain severity and both short- and longer-term improvements in function following intra-articular PRP injection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».