Influence of obesity on osseointegration of implants with different surface treatments: A preclinical study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the present study was to evaluate the effect of obesity on the osseointegration of implants with hydrophobic and hydrophilic surfaces. MATERIALS AND METHODS: Sixty-four male rats were distributed among four experimental groups: H-HB (Healthy/Hydrophobic): healthy animals with hydrophobic implants; H-HL (Healthy/Hydrophilic): healthy animals with hydrophilic implants; O-HB (Obese/Hydrophobic): animals with induced obesity and hydrophobic implants; O-HL (Obese/Hydrophilic): animals with induced obesity and hydrophilic implants. One hundred and twenty-eight implants were installed in the tibiae of the animals bilaterally (64 on the left tibiae and 64 on the right one) after 75 days of a specific diet (standard or high-fat diet) and euthanasia was performed in the experimental periods of 15 and 45 days after implant placement. Bone formation was assessed by biomechanical analysis (on the left tibiae of each animal), and microtomographic and histomorphometric analyses (on the right tibiae of each animal). Statistical analysis was performed using the Shapiro-Wilk test for normality and ANOVA followed by Tukey test to observe whether there was a significant difference between groups (p < 0.05); the t-test was used to compare the animals' body weight. RESULTS: The biomechanical analysis showed an increase in the removal torque value of animals after 45 days in comparison to after 15 days, with the exception of O-HB groups. The microtomographic analysis demonstrated no significant differences in the mineralized bone tissue volume between the groups. In the histomorphometric analysis, the H-HL/45 day group/period demonstrated higher bone-implant contact, in comparison to H-HL/15 days and the O-HL/45 day group/period showed an increase in bone area between the implant threads, in comparison to O-HL/15 days. CONCLUSION: In conclusion, obesity does not interfere with the osseointegration of hydrophobic and hydrophilic implants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».