Associations between combinations of 24‐h movement behaviors and physical fitness among Chinese adolescents: Sex and age disparities
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To analyze the relationship between 24-h movement behaviors and adolescents' physical fitness, with sex difference and age disparity explored specifically. METHODS: A total of 135 852 Chinese adolescents aged 13-22 years were included in this cross-sectional study. Self-reported 24-h movement behavioral times, including moderate to vigorous physical activity (MVPA), recreational screen, and sleep, were identified as meeting guidelines based on Canadian recommendations. Physical fitness indicator (PFI) was calculated through sex- and age-specific z scores of body mass index, forced vital capacity, 50 m dash, sit-and-reach, standing long jump, body muscle strength, and endurance running, and then classified as: low level (<20th), middle level (20th-80th), and high level (>80th). Mixed effect logistic regression was applied to analyze the association, and interaction terms were constructed to prove the sex and age disparities. RESULTS: Only 12.4% of adolescents aged 13-22 years met all three recommendations. The number of meeting guidelines exhibited a typical dose-response relationship with high level PFI (OR = 1.22 [95% CI: 1.19-1.25]), and in detail, meeting MVPA + recreational screen (OR = 2.29 [95% CI: 2.09-2.51]) or MVPA-only (OR = 2.16 [95% CI: 1.93-2.41]) guidelines were better associated with high-level PFI. Besides, meeting MVPA-only guideline was proved with stronger association with high-level PFI for boys (p-interaction = 0.005). The dose-response relationship in boys of the number of guidelines met with PFI was stronger in 19- to 22-year-olds (p-interaction <0.001) and 16- to 18-year-olds (p-interaction = 0.001) than that in 13- to 15-year-olds. CONCLUSION: The prevalence of meeting 24-h movement behaviors guidelines among Chinese adolescents aged 13-22 years was relatively low. It was associated with adolescents' physical fitness, with meeting MVPA + recreational screen or MVPA-only guidelines bringing greater benefits, and sex difference and age disparity existing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».