MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380422315 · doi:10.1097/j.pain.0000000000002957

Association between physiotherapy utilization and medical healthcare utilization and costs in adults with back pain from Ontario, Canada: a population-based cohort study

2023· article· en· W4380422315 sur OpenAlexaffabout
Mindy Lu, Jessica J. Wong, Pierre Côté, Tristan Watson, Laura C. Rosella

Notice bibliographique

RevuePain · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensOntario Tech UniversityTrillium Health CentrePublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyCohortConfoundingHealth careCohort studyPopulationLow back painBack painPropensity score matchingAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: This study examined the association between physiotherapy utilization and subsequent medical healthcare utilization and costs in a population-based sample of adults with back pain in Ontario. We conducted a population-based cohort study of Ontario respondents with back pain (≥18 years) of the Canadian Community Health Survey 2003 to 2010 cycles, linked to health administrative data up to 2018. Physiotherapy utilization was defined as self-reported consultation with a physiotherapist in the past 12 months. A propensity score-matched cohort was conducted to match adults with and without physiotherapy utilization, accounting for potential confounders. We assessed associations using negative-binomial and linear (log-transformed) regression to evaluate outcomes of healthcare utilization (back pain-specific and all-cause) and costs, respectively, at 1- and 5-year follow-up. There were 4343 pairs of matched respondents. Compared with those who did not receive physiotherapy, adults who received physiotherapy were more likely to have back pain-specific physician visits (RR women (5years) = 1.48, 95% CI 1.24-1.75; RR men (5years) = 1.42, 95% CI 1.10-1.84). Women who received physiotherapy had 1.11 times the rate of all-cause physician visits (RR 1year = 1.11, 95% CI 1.02-1.20), and men who received physiotherapy had 0.84 times the rate of all-cause hospitalizations (RR 5years = 0.84, 95% CI 0.71-0.99) than those who did not. There was no association between physiotherapy utilization and healthcare costs. Adults with back pain who received physiotherapy are more likely to have back pain-specific physician visits up to 5-year follow-up than those who did not. Physiotherapy utilization is linked to some sex-based differences in all-cause healthcare utilization but not differences in costs. Findings inform interprofessional collaboration and allied healthcare delivery for back pain in Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207