Associations between body mass index and all‐cause mortality: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Summary Fasting insulin and c‐reactive protein confound the association between mortality and body mass index. An increase in fat mass may mediate the associations between hyperinsulinemia, hyperinflammation, and mortality. The objective of this study was to describe the “average” associations between body mass index and the risk of mortality and to explore how adjusting for fasting insulin and markers of inflammation might modify the association of BMI with mortality. MEDLINE and EMBASE were searched for studies published in 2020. Studies with adult participants where BMI and vital status was assessed were included. BMI was required to be categorized into groups or parametrized as non‐first order polynomials or splines. All‐cause mortality was regressed against mean BMI squared within seven broad clinical populations. Study was modeled as a random intercept. β coefficients and 95% confidence intervals are reported along with estimates of mortality risk by BMIs of 20, 30, and 40 kg/m 2 . Bubble plots with regression lines are drawn, showing the associations between mortality and BMI. Splines results were summarized. There were 154 included studies with 6,685,979 participants. Only five (3.2%) studies adjusted for a marker of inflammation, and no studies adjusted for fasting insulin. There were significant associations between higher BMIs and lower mortality risk in cardiovascular (unadjusted β −0.829 [95% CI −1.313, −0.345] and adjusted β −0.746 [95% CI −1.471, −0.021]), Covid‐19 (unadjusted β −0.333 [95% CI −0.650, −0.015]), critically ill (adjusted β −0.550 [95% CI −1.091, −0.010]), and surgical (unadjusted β −0.415 [95% CI −0.824, −0.006]) populations. The associations for general, cancer, and non‐communicable disease populations were not significant. Heterogeneity was very large ( I 2 ≥ 97%). The role of obesity as a driver of excess mortality should be critically re‐examined, in parallel with increased efforts to determine the harms of hyperinsulinemia and chronic inflammation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».