TAX4U Pilot Trial: Addressing Material Needs in the Pediatric Hospital Setting
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Interventions to address poverty and food insecurity in pediatric hospital care have been scarce. Access to government support is based on the completion of taxes. Medical-financial partnerships are defined as novel cross-sector collaborations in which health care systems and financial service organizations work collaboratively to improve health by reducing financial stress. The objective of our pilot study was to assess the feasibility of implementing a "free tax service" within a pediatric academic hospital setting. METHODS: A pilot randomized controlled trial "TAX4U" was conducted from November 2020 until April 2021 in the general inpatient setting of an academic pediatric hospital. Eligible families were randomly assigned to receive either "free tax services" according to the Canada Revenue Agency-funded Community Volunteer Income Tax Program (CVITP) or "care as usual." RESULTS: A total of 140 caregivers filled in the 8-question recruitment survey. We found that 101 (72%) families were not eligible to participate in the study. Reasons for ineligibility were not meeting CVITP criteria (n = 59, 58%), already filed tax (n = 25, 25%), and families did not sign the consent form (n = 17, 17%). Thirty-nine families were randomly assigned, with 20 (51.3%) families assigned to the intervention and 19 (48.7%) families receiving care as usual. Ultimately, 7 (35%) families received the tax intervention. CONCLUSIONS: Offering free tax services may be feasible and reached vulnerable families in a pediatric hospital setting; however, the inclusion criteria of the CVITP program did not meet the needs of caregivers. Further research should explore offering a full-scope medical-financial partnership that meets the needs of low-income families in a hospital setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».