MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380422846 · doi:10.1080/00224499.2023.2219254

Partner Knowledge of Solitary Pornography Use: Daily and Longitudinal Associations with Relationship Quality

2023· article· en· W4380422846 sur OpenAlexafffund
Marie‐Pier Vaillancourt‐Morel, Natalie O. Rosen, Beáta Bőthe, Sophie Bergeron

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversité de MontréalIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie UniversityUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPornographyPsychologyContext (archaeology)Social psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pornography use is a common sexual activity engaged in mostly alone, including for partnered individuals. Evidence concerning the benefits and costs of solitary pornography use for romantic relationship quality is mixed and may vary depending on the circumstances of pornography use, including partner knowledge of one's solitary use. Adopting a dyadic daily diary and longitudinal design, we examined the associations between knowledge of a partner's solitary pornography use and one's own and the partner's relationship satisfaction and intimacy on the same day, and trajectories over one year. A convenience sample of 217 couples completed daily surveys over 35 days and self-reported measures three times over one year. Each participant reported if they used pornography today and whether their use was known by their partner. Findings showed that when an individual's solitary pornography use was unknown by their partner, they reported lower same-day relationship satisfaction and intimacy as well as a lower initial level of relationship satisfaction. When an individual's solitary pornography use was known, they reported higher intimacy over one year and their partner reported lower intimacy over one year. Findings underscore the complexity of the relational context surrounding solitary pornography use in couples, in particular the partner's knowledge of pornography use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,397
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207