The Effect of Dietary Counselling in Reducing Sodium Consumption Among Hypercalciuric Stone Formers and its Impact on Metabolic Risk Factors
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Excessive dietary sodium (Na) consumption is a major health care issue in the developed world and linked to many poor health outcomes. Elevated urinary Na may lead to hypercalciuria and an increase in urinary stone risk. Our study aimed to assess the impact of targeted dietary counseling, and its effect on normalizing urinary Na levels in hypercalciuric stone patients. Methods A retrospective analysis of a prospectively collected metabolic stone clinic database was performed. Patients with hypercalciuria and elevated urine Na on 24-hour urine collection (24-HUC) were counselled by the attending nephrologist, urologist or a registered dietician to limit their intake of dietary Na to < 2g/day in addition to receiving general dietary advice. Repeat metabolic testing was performed at least 6 months later. Logistic regression was used to determine correlations between elevated urinary Ca and Na to other urinary abnormalities and to evaluate the effect of normalizing urinary Na on other urinary parameters. Results Metabolic evaluations from 1184 patients were analyzed. The ninety-eight patients with concomitant hypercalciuria and hypernatriuria were predominantly male (67.3%) and had a higher median BMI than the entire cohort. The presence of elevated urinary Na was also associated with hyperuricosuria (p < 0.001) and hyperphosphaturia (p < 0.001). In follow-up, 59.4% corrected their urinary Na, and 43.8% also had their urinary Ca corrected. Patients who corrected their urinary Na were also more likely to have normal urinary values for volume (p = 0.045), oxalate (p = 0.004), and urate (p = 0.008). Conclusions Targeted dietary counseling can be effective in normalizing both elevated urinary Na and Ca levels in stone patients and may obviate the need for pharmacotherapy for the treatment of hypercalciuria in some patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».