Short duration of parenteral antibiotics in infants with urinary tract infections
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Current guidelines by the Canadian Paediatric Society on treating urinary tract infections (UTIs) exclude infants ≤ 60 days old. There is considerable practice variability in this age group, especially around the optimal duration of parenteral antibiotics. The study aimed to assess local practice patterns, and the safety of a short course (≤3 days) of parenteral antibiotics in young infants. Methods: In this retrospective cohort study, 95 infants (≤60 days) with confirmed UTIs were identified at British Columbia Children's Hospital. Patients receiving short (≤3 days) and long (>3 days) duration of parenteral antibiotics were compared. Outcomes of interest included urinary tract infection recurrence within 30 days, hospital length of stay (LOS), representation, and readmission. Results: Twenty infants (21%) received a short course of parenteral antibiotics. These infants were older (median 47 days versus 28 days) and non-bacteremic. Urinary tract infection recurrence was identified in 8 patients (8%), of which 7 were treated with a long duration (P = 1.0). Patients treated with a short duration had a significantly shorter LOS, with a mean difference of 4.21 days [95% CI: 3.37 to 5.05] (P < 0.001). All five (5%) bacteremic patients were treated exclusively with parenteral antibiotics. Conclusions: In a Canadian setting, a short course of parenteral antibiotics is safe in young, non-bacteremic infants with UTIs. Despite substantial evidence, local practice patterns suggest a tendency towards prescription of long courses, providing an opportunity for quality improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».