MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380442312 · doi:10.1145/3585088.3593915

In-class Collaborative Learning Environment for Middle School Children: A Usability Study

2023· article· en· W4380442312 sur OpenAlexaff
Afroza Sultana, Alexander Bakogeorge, Tudor Tibu, Litong Zeng, Shafagh Hadinezhad, Luigi Zaccagnini, Xuesong Cang, Dana Gnesdilow, Aneesh P. Tarun, Sadhana Puntambekar, Mike Tissenbaum, Ali Mazalek

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésUsabilityCurriculumTouchscreenClass (philosophy)Computer scienceMathematics educationCollaborative learningMultimediaHuman–computer interactionPsychologyKnowledge managementPedagogyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Creating effective middle school STEM curricula requires a combination of individual and collaborative learning. Prior studies showed that finding a proper balance and providing uninterrupted knowledge transmission between different learning modes can be challenging in such mixed pedagogical approaches. In this paper, we present a multi-device interactive educational platform named SimSnap to teach biology curriculum to middle school children. SimSnap facilitates interactions among touchscreen Chromebooks to perform in-class individual and group activities. We present a usability analysis study with eight middle school children where they learn about the influence of temperature on tomato plant growth. Our study demonstrated that SimSnap facilitates group discussions to complete collaborative tasks. It also creates seamless knowledge propagation between prior to current tasks to learn about more complex concepts from previous simpler activities. Middle school children gave overall high usability ratings and positive feedback on SimSnap. This study also helped to outline some design recommendations for future improvements of SimSnap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207