Parental stress and child stimulation practices: examining associations with child developmental outcomes over time in Kenya and Zambia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Parental stress often arises when parenting demands exceed the expected and actual resources available for the parents to succeed in the parenting role. Parental stress is an important contributor to parent-child relationships. This in turn affects opportunities to engage their children in stimulating activities which could improve children’s development outcomes. However, limited evidence exists from sub-Saharan Africa (SSA) on the association between parental stress, caregiving practices and child developmental outcomes. Methods The findings reported in this paper were derived from data collected through previously conducted longitudinal nurturing care evaluation studies in Kisumu and Nairobi Counties in Kenya, and Chisamba District in Zambia. A total of 341 caregivers and their children who participated in the three rounds of data collection were included in this study. A Random Intercept Cross-Lagged Panel model (RI-CLPM) was used to determine the association between caregivers’ parenting stress, child stimulation practices, and child developmental outcomes. Results The findings showed that caregiver stimulation practices were positively associated with children’s developmental outcomes. The findings on the associations between parental stress and caregiver’s stimulation practices and children’s developmental outcomes were not universally supported. Conclusion The findings show that improved caregiver stimulation practices are likely to improve children’s developmental outcomes. The policy implications of the findings from this study focus on improving parenting practices by addressing predictors of parental stress. This includes creating awareness and subsidising childcare services to alleviate the costs related to childcare. Trial registration PACTR20180774832663
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».