#3144 KIDNEY TRANSPLANT-RELATED KNOWLEDGE AMONG SOUTH ASIAN COMPARED TO WHITE CANADIAN PATIENTS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Aims Kidney transplant (KT) is the best treatment for many patients with kidney failure. However, patients from racialized communities are less likely to receive KT. Gaps in transplant-related knowledge may be one of the potential reasons for the observed inequities in accessing KT. Here we compare patient characteristics and KT-related knowledge between South Asian (SA) versus white Canadians with kidney failure using the “Knowledge Assessment of Renal Transplantation” (KART) questionnaire. Method Secondary analysis of data from a cross-sectional convenience sample of white and SA adults with kidney failure. Sociodemographic data, self-reported information about racialized status and KART score were collected through electronic data capture. The association between racialized status and participant demographics were assessed using ANOVA, Kruskal–Wallis test or chi squared test, as appropriate. The independent association between racialized status and KART scores was assessed by multivariable adjusted linear or multinomial logistic regression, with adjustment for immigration status, age, marital status, education, gender, Ontario Marginalization Index material deprivation quintile, Charlson Comorbidity Index and ethnicity. Results Among 578 participants (mean [SD] age: 57 [14] years, 64% male), 43% were white and 16% were SA. 84% vs 27% of SA vs white participants were immigrants. The Charlson Comorbidity Index score was >=4 for of 31[40%] SA vs 105[51%] white participants (p<0.001). The median (interquartile range) KART score of white vs SA participants was 17[6] vs 14[7] (p<0.001). In a univariable linear regression model the KART score was significantly associated with SA status (B: -3.27 ([95% CI]: -4.76, -1.77, p<0.001). This association remained significant after adjustment for potential confounding (B: -3.36 ([95% CI]: -5.05, -1.67, p<0.001) (Table 1). 26% of SA vs. 41% of white participants scored in the highest tertile for KART score (p<0.001) (Fig. 1). The relative risk ratio to be in the lowest KART tertile was 3.09 [95% CI: 1.49, 6.43] for SA compared to white participants in our final, adjusted multinomial model. Conclusion SA participants with kidney failure are commonly immigrants who have poorer KT-related knowledge compared to white participants. Our findings indicate the need to develop culturally relevant KT related patient education for South Asian Canadian communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».