MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380448303 · doi:10.1093/ndt/gfad063d_6715

#6715 COGNITIVE IMPAIRMENT IS ASSOCIATED WITH INCREASED MORTALITY IN HEMODIALYSIS PATIENTS

2023· article· en· W4380448303 sur OpenAlexaboutno aff
Evgeniy Shсherbakov, M. O. Pyatchenkov

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemodialysisProportional hazards modelDialysisPopulationInternal medicineMontreal Cognitive AssessmentMortality rateCognitionCognitive impairmentDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Aims Patients on dialysis are at substantially higher risk for developing cognitive impairment compared with the general population. At the same time cognitive impairment is a strong and independent risk factor for all-cause mortality. Given that the approaches used to access the prevalence of cognitive disfunction widely vary in different patient populations, their true burden in hemodialysis patients remains poorly understood. The aim of our study was to determine the association between cognitive impairment and overall survival and mortality in patients undergoing hemodialysis treatment. Method A total of 69 chronic hemodialysis patients (47 men and 22 women) were included. The median age of patients was 61 [47-69] years. The median duration of hemodialysis treatment was 32 [21-72] months. The study of cognitive status was conducted using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) questionnaire. The test results are between 0 and 30 points. A score of 26 points or more is considered the norm, less than 26 indicates the presence of cognitive impairment. The end point was a fatal outcome from acute pathology or progression of a chronic disease. The analysis of survival and mortality was evaluated using survival tables, the construction of Kaplan-Mayer curves with the Mantel-Cox log–rank criterion. The risks of the influence of cognitive impairment on mortality were assessed using Cox regression. Results During the 24-month follow-up period, 23 patients died. Structure of mortality over the observation period: acute coronary syndrome – 6 (26 %), COVID-19 – 6 (26 %), acute cerebrovascular accident – 2 (9%), thromboembolic complications – 3 (13%), another causes – 6 (26 %). In patients with cognitive impairment on hemodialysis, the average survival value was 16.33 months ± 1.70 months [CI 95% 12.99-19.66] and 20.48 months±1.32 months [CI 95% 17.88-23.07] in patients without cognitive impairment. According to the Mantel-Cox log-rank criterion, there was a statistically significant decrease in overall survival in patients with cognitive impairment, P = .02. The mortality rate of dialysis patients with cognitive impairment was 51%, without cognitive impairment – 19%. Relative risk of death in the group of patients with cognitive impairment using Cox regression: Hazard ratio (HR) :2.90 [95% CI 1.11-7.37, P = .03]. Conclusion Our results support the notion that cognitive impairment may be an independent predictor of all-cause mortality in hemodialysis patients. There are limitations on the sample size of patients in our study. Further larger-scale observations a large cohort of patients are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207