MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380448382 · doi:10.1093/ndt/gfad063d_5657

#5657 FRAILTY AND VASCULAR ACCESS IN HEMODIALYSIS PATIENTS

2023· article· en· W4380448382 sur OpenAlexaboutno aff
Eleni Intzevidou, Charalampos Loutradis, Ourania Kougioumtzidou, Georgios A. Pitoulias

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemodialysisArteriovenous fistulaInternal medicinePhysical therapyCardiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Aims Frailty is a geriatric syndrome characterized by increased vulnerability to stressors. The elderly become vulnerable and susceptible to adverse outcomes for their health and to functional restrictions. Previous guidelines suggested fistula creation as first choice for vascular access. Current guidelines suggest a more tailored approach to the patient's needs. Despite the high prevalence of frailty in hemodialysis patients, there is paucity of work investigating the relationship between frailty and vascular access failure. The aim of the study was the estimation of frailty with different scores and relationship with the choice of first vascular access, the current vascular access and vascular failures. Method 67 patients in hemodialysis participated to the study (observational cross-sectional study). Frailty was assessed with 6 different scores,Clinical Frailty Scale (CFS), Frailty Phenotype (FP), Edmonton Frailty Scale (EFS), Groningen Frailty Index GFI), Short Physical Performance Battery (SPPB), Prisma-7 and ankle-brachial index (ABI) and hand grip were also estimated. The current vascular access, the first vascular access, the vascular access failures and the mean duration of the vascular accesses were also recorded. Finally, the levels of the hemoglobin, serum albumin, C reactive protein, cholesterol were measured for all patients and the hemodialysis adequacy (URR, sp Kt/V) was calculated from the levels of urea before and after the hemodialysis session. Finally, the levels of the hemoglobin, albumin, C reactive protein, cholesterol were measured for all patients and the hemodialysis adequacy was calculated from the levels of urea before and after the hemodialysis session. Results The first vascular access of hemodialysis presents statistically significant relation between frail and robust patients that start hemodialysis with central venus catheter and AVF-AVG respectively. (SPPB- tunneled CVC 85, 7%, non tunneled CVC 46,2% ρ=0,032, Prisma-7- frail tunneled CVC 100%, non tunneled CVC 76,9% ρ=0,018, Groningen FI -frail tunneled CVC 100%, non tunneled CVC 65,7% ρ=0,011, Εdmonton FS -AVF-AVG not frail 64,7%, vulnerable 20,6% ρ=0,042) (Table 1-4). ABI presented a statistically significant relationship with the current vascular access. 68,18% of the patients with normal ABI have AVF-AVG and 60,87% of patients with abnormal ABI have tunneled CVC (p=0,022). In addition, the number of vascular accesses per patient, the mean duration of the accesses and the premature failures (3 months after creation) don't present statistically significant relation with frailty. Conclusion The frailty score could be used as a tool for the choice of vascular access in hemodialysis patients. Further studies, in a larger number of patients, are required to define a reliable and easy to use frailty tool, which is best suited to dialysis access selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207