MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380449565 · doi:10.52202/069179-0214

CHARACTERIZING THE FIRE PERFORMANCE OF ADHESIVES USED IN GLUED-IN RODS CONNECTIONS

2023· article· en· W4380449565 sur OpenAlexaff
Diego Rafael Martins Flores, Christian Dagenais, Pierre Blanchet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensUniversité LavalCanadian Wood Council
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRodAdhesiveMaterials scienceComposite materialFire performanceBrittlenessTension (geology)LimitingStructural engineeringFire resistanceMechanical engineeringCompression (physics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glued-in rods are an aesthetically and performant type of connection that has seen its usage increase in the last few years. However, there is still a lack of data concerning the fire performance of glued-in rods, limiting its integration in standards. Recent studies suggest that the adhesive is critical to the fire performance of glued-in rods, since its capacity is greatly reduced when the temperature exceeds its glass transition temperature (Tg), ranging between 45-65 o C for most structural adhesives. To validate these findings, dynamic mechanical analysis (DMA) tests were performed to better assess the Tg and other thermomechanical properties of the adhesives used in this research. Axial tension tests at stabilized temperature were performed on 67 glued-in rods specimens using five different adhesives (three epoxies and two polyurethanes) and various sets of temperatures at the glue line interface. Most of these specimens have shown a ductile failure mode for temperatures below the Tg of the adhesive and a brittle failure mode for temperatures above the Tg. This research helps determine guidelines for the fire design of glued-in rods and related testing, and ultimately leading to a design method for providing fire resistance to connections made of glued-in rods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207