MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380449569 · doi:10.52202/069179-0217

ADVANCED FIRE MODELLING IN SUPPORT OF PERFORMANCE-BASED FIRE DESIGN OF TIMBER BUILDINGS

2023· article· en· W4380449569 sur OpenAlexafffund
Christian Dagenais, Zhiyong Chen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire dynamics and safety research
Établissements canadiensFPInnovations
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceNatural Resources CanadaNational Research Council CanadaU.S. Forest ServiceFPInnovations
Mots-clésVariety (cybernetics)Computer scienceFire protection engineeringScale (ratio)Product (mathematics)Code (set theory)Time to marketFire testEngineeringSystems engineeringReliability engineeringArchitectural engineeringRisk analysis (engineering)Civil engineeringSet (abstract data type)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The wood products industry is growing, as evidenced by the desire to build larger and taller buildings with timber and the start-up of new manufacturers. Despite the benefits of timber, projects are still experiencing approval resistance, namely when performance-based design is proposed to demonstrate code compliance. To gain approval, testing is often required to confirm the performance of a given product or design. While large-scale testing can always be performed, it tends to be very costly and time consuming, and can be argued to be valid only for the scenarios being tested. Fortunately, greater knowledge in fire safety engineering now allows for advanced/sophisticated fire modelling techniques, including models using the computational fluid dynamic and finite element method. This paper presents a number of advanced modelling tools and an ongoing effort to develop and harmonize a material database to be used in these models. Given the complexity of advanced modelling and the variety of input parameters and properties, an initiative is being launched at FPInnovations to generate a centralized material properties database, with the intent of making it available to the design community. Guidance on the proper use of advanced models in support of performance-based design with timber elements is also being developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFire dynamics and safety researchTravaux en français237 207