MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380449592 · doi:10.52202/069179-0028

AN EXPERIMENTAL INVESTIGATION OF FAILURE MODES IN SHORT SPAN FRP REINFORCED GLULAM BEAMS

2023· article· en· W4380449592 sur OpenAlexaffabout
Catherine Shrimpton, Serena Siciliano, Herry Chen, Yannick Vetter, Daniel Lacroix

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibre-reinforced plasticBrittlenessStructural engineeringMaterials scienceReinforcementShear (geology)StiffnessFailure mode and effects analysisBendingTension (geology)Flexural strengthSpan (engineering)Composite materialUltimate tensile strengthEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the Canadian bridge code has provisions for fibre-reinforced polymer (FRP) timber stringers, the lack of tools and limited understanding of the structural behaviour prevents widespread adoption, specifically for glulam beams.Thus, an experimental investigation examining the effects of FRP reinforcement configurations on short span glulam beams was undertaken.A total of fourteen glulam beams were tested to failure under four-point bending with five of them being unreinforced and the remaining nine reinforced with two or four layers of simple tension and Ushaped tension FRP reinforcement.In comparison to the unreinforced beams, FRP reinforced beams were observed to have an increase in maximum load with a lower maximum displacement.Although the addition of FRP reinforcement contributed to an increase in strength and stiffness, the primary failure mode changed from pure flexure, as found in the unreinforced beams, to longitudinal shear, tension perpendicular-to-grain or a combination of brittle failure modes.The brittle failure modes can be attributed to insufficient development lengths, the low shear span to depth ratio, and the inherent low shear strength of the tested glulam.These factors need to be considered in future models to accurately predict the structural behaviour of short span glulam beams in flexure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207