MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380450714 · doi:10.52202/069179-0297

SEISMIC RESPONSE OF BALLOON TYPE CLT SHEAR WALLS

2023· article· en· W4380450714 sur OpenAlexafffundabout
Zhiyong Chen, Marjan Popovski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensFPInnovations
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceFPInnovationsCanadian Forest ServiceGovernment of Canada
Mots-clésShear wallBalloonShear (geology)Structural engineeringGeologyDeflection (physics)Earthquake resistanceStructural integrityGeotechnical engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Balloon-type mass timber shear walls are one of the most efficient structural systems to resist lateral loads induced by earthquakes or high winds.This system, however, is not included in the 2020 National Building Code of Canada and has no design guidelines in the 2019 Canadian Standard for Engineering Design in Wood, so it is out of reach of most designers.A multi-year research project has been initiated at FPInnovations to quantify the system performance and develop the necessary technical information to codify balloon-type mass timber shear walls.This paper presents the initial results of a study on the seismic response of balloon-type CLT shear walls.A mechanics-based analytical model was updated to predict the CLT panel resistance, in addition to predicting the deflection and resistance of balloon type CLT shear walls.The influence of specific key parameters such as wall length and thickness, aspect ratio, vertical loads, and vertical joints, on the structural performance of this wall system under lateral loads was investigated using the updated model.The results of this study will give a valuable insight into the seismic performance of balloon type CLT shear walls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207